Washington, D.C.'deki German Marshall Fund'da araştırmacı Liana Fix ve Amerika Katolik Üniversitesi'nde Tarih Profesörü ve Alman Marshall Fonu'nda Misafir öğretim üyesi Michael Kimmage, Rusya’nın Ukrayna’da başarılı olma ihtimalinin düşüklüğüne dikkat çekti.

Rusya şu an işgali sonlandırsa bile yaşanan şiddetin Ukrayna halkının zihnine nakşedildiğine dikkat çeken uzmanlar, Rusya’nın olası yenilgisinin Batı ve Çin-Rus İttifakı için sonuçlarını Foreign Affairs dergisine yazdı:

"Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Ukrayna'yı işgal ederek çok büyük bir stratejik hata yaptı. Rus askerleri tarafından kurtarılmayı beklemeyen bir ülkenin siyasi gidişatını yanlış okudu. Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği ve Avustralya, Japonya, Singapur ve Güney Kore de dahil olmak üzere, hepsi savaştan önce birlikte hareket edebilen ve şimdi hepsi Rusya'nın yenilgisine destek veren bir dizi ülkeyi de yanlış değerlendirdi. 

ABD ve müttefikleri Moskova'ya ağır maliyetler getiriyor. Her savaş kamuoyu için bir savaştır ve Putin'in Ukrayna'daki savaşı, üstelik kitlesel medya imgeleri çağında, Rusya'yı barışçıl bir komşuya yönelik sebepsiz bir saldırıyla, kitlesel insani acılarla ve çeşitli savaş suçlarıyla bağlantılandırdı. Bunun ardından gelen öfke, gelecekte Rus dış politikasının önünde bir engel olacaktır.

PUTİN’İN VE RUS ORDUSU’NUN HATALARI

Putin'in stratejik hatasından daha az önemli olmayan, Rus ordusunun taktik hatalarıydı. Bir savaşın ilk aşamalarında değerlendirmenin zorluklarını akılda tutarak, Rus planlama ve lojistiğinin yetersiz olduğu ve askerlere ve hatta yüksek kademelerdeki subaylara verilen bilgi eksikliğinin ordu morali için yıkıcı olduğu kesinlikle söylenebilir. 

Savaşın, Ukrayna hükümetinin başını kesecek veya onu teslim olmaya zorlayacak bir yıldırım çarpmasıyla hızlı bir şekilde sona ermesi gerekiyordu. Ardından Moskova Ukrayna'ya tarafsızlık dayatacak veya ülke üzerinde bir Rus egemenliği kuracaktı. Asgari şiddet, asgari yaptırımlar anlamına gelebilirdi. Hükümet çabucak düşmüş olsaydı, Putin başından beri haklı olduğunu iddia edebilirdi: Ukrayna kendini savunmaya istekli ya da muktedir değildir, tıpkı söylediği gibi, gerçek bir ülke değildir.

Ancak Putin bu savaşı kendi tercih ettiği koşullarda kazanamayacak. Gerçekten de, sonunda kaybedebileceği birkaç yol var. Ordusunu maliyetli ve beyhude bir Ukrayna işgaline saplayarak, Rus askerlerinin moralini kırarak, kaynakları tüketerek. Bütün bunların karşılığında onlara yoksulluğa ve kaosa sürüklenen komşu bir ülkeden başka bir şey sunamayacak.

Batıdan hareket eden ve ülke çapında gerilla savaşına girişen bir Ukraynalı isyancıyla savaşırken, doğu ve güney Ukrayna ve muhtemelen Kiev'in bazı kısımları üzerinde bir dereceye kadar kontrol sağlayabilirdi. Bu, 2. Dünya Savaşı’nda meydana gelen partizan savaşını anımsatan bir senaryoydu. 

OTOKRATLAR SAVAŞ KAYBEDİP İKTİDARDA KALAMAZ

Şimdiyse  yukarıdaki unsurlara ek olarak Rusya'nın kademeli ekonomik olarak daha kötüleşmesine, artan izolasyonuna ve büyük güçlerin güvendiği zenginliği sağlama konusundaki artan yetersizliğine tanıklık edecek. Ve sonuç olarak, Putin, Rusya bir demokrasi olmasa bile, bu savaş sonucu iktidarını sürdürmek için bağlı olduğu Rus halkının ve seçkinlerinin desteğini kaybedebilir.

Putin, bir tür Rus emperyalizmini yeniden kurmaya çalışıyor gibi görünüyor. Ancak bu olağanüstü kumarı oynamakla, Rus İmparatorluğu’nun sonunu harekete geçiren olayları hatırlayamamış gibi görünüyor. Nihai Rus Çarı II. Nicholas, 1905'te Japonya'ya karşı bir savaşı kaybetti. Daha sonra Bolşevik Devrimi'nin kurbanı oldu ve sadece tacını değil, hayatını da kaybetti. Kıssadan hisse: Otokratik yöneticiler savaşları kaybedip otokrat olarak kalamaz.

Putin'in Ukrayna'daki savaşı savaş alanında kaybetmesi pek olası değil. Ancak savaş sona erdiğinde kaybedebilir ve o zaman akla şu gelir: Şimdi ne olacak? Bu anlamsız savaşın istenmeyen ve hafife alınan sonuçlarına Rusya'nın tahammülü zor olacaktır. Ve sonraki gün için siyasi planlama eksikliği (ABD'nin Irak'ı işgalinin planlama başarısızlıklarıyla karşılaştırılabilir) bunu kazanılamaz bir savaş haline getirmek için üzerine düşeni yapacak.

BİR ÇÖL YARATIP BARIŞ DİYE ADLANDIRMAK

Rus ordusu Ukrayna ordusundan farklı bir ligde ve Rusya elbette bir nükleer güç, Ukrayna ise değil. Ukrayna ordusu şimdiye kadar takdire şayan bir kararlılık ve beceriyle savaştı, ancak Rusya'nın ilerlemesinin önündeki asıl engel, savaşın doğası olmuştur. Rusya, hava bombardımanı ve füze saldırılarıyla Ukrayna şehirlerini yerle bir edebilir ve böylece savaş alanı üzerinde hakimiyet kurabilir. 

Aynı etki için küçük çaplı bir nükleer silah kullanmayı deneyebilir. Putin bu kararı verirse, Rus sisteminde onu durdurabilecek hiçbir şey yok. Romalı tarihçi Tacitus, Roma'nın savaş taktikleri hakkında İngiliz savaş lideri Calgacus'a atıfta bulunarak, "Bir çöl yarattılar, bunu barış olarak adlandırdılar" der. Bu Ukrayna'daki Putin için bir seçenek.

Bu durumda bile kendi yarattığı çölden öylece çekip gidemez. Putin, kendisi ile Avrupa'daki ABD liderliğindeki güvenlik düzeni arasında Rus kontrolündeki bir tampon bölge uğruna savaş açtı. Amaçlarına ulaşmak ve Ukrayna'da bir dereceye kadar düzeni sağlamak için siyasi bir yapı kurmaktan kaçınamayacaktır. 

Ancak Ukrayna halkı işgal edilmek istemediğini çoktan gösterdi. Günlük direniş eylemleri ve Ukrayna içindeki bir ayaklanma yoluyla ya da Rus ordusu tarafından kurulan doğu Ukrayna kukla rejimine karşı şiddetle direnecek. Cezayir'in Fransa'ya karşı 1954-62 savaşının analojisi akla geliyor. Fransa üstün askeri güçtü. Yine de Cezayirliler, Fransız ordusunu ezmenin ve Paris'teki savaşa desteği azaltmanın yollarını buldular.

UKRAYNA’DA VICHY MODELİ OLUR MU?

Belki Putin, başkenti Kiev olan bir Vichy Ukrayna'sı olan kukla bir hükümet yaratabilir. Belki de bu Rus kolonisinin nüfusunu boyun eğdirmek için gizli polisten gereken desteği alabilir. Belarus, otokratik yönetim, polis baskısı ve Rus ordusunun desteğiyle çalışan bir ülke örneğidir. Rus yönetimindeki doğu Ukrayna için olası bir model. Ancak gerçekte, yalnızca kağıt üzerinde bir modeldir. Ruslaştırılmış bir Ukrayna, Moskova'da idari bir fantezi olarak var olabilir ve hükümetler kendi idari fantezilerine göre hareket etme yeteneğine sahiptir. Ancak Ukrayna'nın büyüklüğü ve ülkenin yakın tarihi nedeniyle pratikte asla işe yaramaz.

Putin, Ukrayna ile ilgili konuşmalarında 20’nci yüzyılın ortalarında kaybolmuş görünüyor. 1940'ların Almansever Ukrayna milliyetçiliği ile meşgul. Bu nedenle, Ukraynalı Nazilere birçok referansı ve Ukrayna'yı “de-Nazize etme” hedefini belirtti. Ukrayna'da aşırı sağ siyasi unsurlar var. Ancak Putin'in göremediği veya görmezden geldiği şey, 1991'de Sovyetler Birliği'nden bağımsızlığını ilan etmesinden bu yana Ukrayna'da ortaya çıkan çok daha popüler ve çok daha güçlü ulusal aidiyet duygusudur. 

2014 DEVRİMİ UKRAYNA BİLİNCİ DE YARATTI

Rusya'nın Ukrayna'daki 2014 Meydan devrimine askeri tepkisi, yozlaşmış bir Rus yanlısı hükümeti ortadan kaldırmakla kalmadı, bu ulusal aidiyet duygusuna ek bir teşvik oldu. Rus işgali başladığından beri, Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskiy, Ukrayna milliyetçiliğine mükemmel atıflarda bulundu. Bir Rus işgali, kısmen davaya çok sayıda şehit vererek Ukrayna yönetiminin ulus olma duygusunu güçlendirecektir. Tıpkı emperyal Rusya'nın 19’uncu yüzyılda Polonya'yı işgalinin yaptığı gibi…

İşgalin işe yaraması için, o zaman, Ukrayna topraklarının en az yarısından fazlasını kaplayan büyük bir siyasi girişim gerçekleştirmesi gerekir ki, böyle bir girişim inanılmaz pahalı olur. Belki de Putin'in aklında Sovyetler Birliği'nin birçok farklı Avrupa ulus devletini yönettiği Varşova Paktı gibi bir şey var. O da pahalıydı… Ama o paktı yönetmek birçok yabancı destekçisi tarafından tepeden tırnağa silahlanmış ve herhangi bir Rus zaafiyeti arayan bir iç isyan bölgesini kontrol etmek kadar pahalı değildi. Böyle bir çaba Rusya'nın hazinesini tüketir.

RUSYA KENDİSİNİ DE MAHVEDECEK

Bu arada Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa ülkelerinin Rusya'ya uyguladığı yaptırımlar, Rusya'nın küresel ekonomiden kopmasına neden olacaktır. Dış yatırım azalacak. Sermayeye ulaşmak çok daha zor olacak. Teknoloji transferleri kuruyacak. Satışı Putin'in Rus ekonomisini modernleştirmesi için çok önemli olan gaz ve petrol pazarları da dahil olmak üzere tüm pazarlar Rusya'ya kapanacak. Rusya'dan ticari ve girişimci yetenekleri kaçacak.

Bu geçişlerin uzun vadeli etkisi tahmin edilebilir. Tarihçi Paul Kennedy'nin “The Rise and Fall of the Great Powers”da tartıştığı gibi, bu tür ülkeler yanlış savaşlara girme, mali yükler üstlenme ve böylece kendilerini büyük bir gücün can damarı olan ekonomik büyümeden mahrum bırakma eğilimindedir. Rusya, Ukrayna'ya boyun eğdirmesi gibi ihtimal dışı bir durum hariç, bu süreçte kendisini de mahvedebilir.

Bu savaşın sonuçlarında kilit bir değişken Rus halkıdır. Putin'in dış politikası geçmişte popülerdi. Rusya'da Kırım'ın ilhakı çok popülerdi. Putin'in genel atılganlığı tüm Ruslara hitap etmiyor, ancak birçok kişiye hitap ediyor. Bu, Putin'in Ukrayna'daki savaşının ilk aylarında da geçerli olabilir. Rus kayıplarının yası tutulacak ve aynı zamanda tüm savaşlarda olduğu gibi, kayıpları siyasi amaç için, savaş ve propagandayı sürdürmek için bir teşvik yaratacaktır. Rusya'yı izole etmeye yönelik küresel bir girişim, dış dünyaya duvar örerek geri tepebilir ve Rusların ulusal kimliklerini şikayet ve kızgınlık üzerine kurmalarına yol açabilir.

UKRAYNA’NIN SOKAKTAKİ RUS İÇİN ANLAMI FARKLI

Yine de, daha muhtemel, bu savaşın dehşeti Putin'e geri tepecek. Ruslar, 2016 yılında Suriye'nin Halep kentine yönelik Rus bombalamalarını ve o ülkenin iç savaşı sırasında Rus güçlerinin destek olduğu insani felaketi protesto etmek için sokaklara çıkmadı. Ancak Ukrayna, Ruslar için tamamen farklı bir öneme sahip. 

Milyonlarca birbirine bağlı Rus-Ukraynalı aile var. İki ülke kültürel, dilsel ve dini bağları paylaşıyor. Ukrayna'da neler olduğuna dair bilgiler, sosyal medya ve diğer kanallar aracılığıyla Rusya'ya akacak, devletin propagandasını çürütecek ve propagandacıların itibarını sarsacak. Bu, Putin'in tek başına baskı yoluyla çözemeyeceği etik bir ikilemdir. Baskı da kendisine geri tepebilir. Rus tarihinde sık sık kullanılır: Sovyetlere sorun.

Ukrayna'da bir Rus kaybının sonuçları, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ni temel zorluklarla karşı karşıya bırakacaktır. Rusya'nın bir gün geri çekilmek zorunda kalacağını varsayarsak, siyasi hedefi AB ve NATO'ya kabul edilmek olan Ukrayna'yı yeniden inşa etmek devasa bir görev olacaktır. Ve Batı, Ukrayna'yı tekrar hayalkırıklığına uğratmamalı. 

Bunun alternatifi olarak, Ukrayna üzerindeki zayıf bir Rus kontrolü biçimi, NATO sınırının hemen doğusunda sınırlı veya hiç yönetişim yapısı olmayan, parçalanmış, istikrarsız bir sürekli çatışma alanı anlamına gelebilir. Bu savaşın yol açtığı insani felaket, Avrupa'nın on yıllardır gördüğü hiçbir şeye benzemeyecek.

Zayıflamış ve aşağılanmış bir Rusya'nın, I. Dünya Savaşı'ndan sonra Almanya'da iltihaplananlara benzer intikamcı dürtülere sahip olma ihtimali de daha az endişe verici değil. Putin iktidardaki hakimiyetini sürdürürse, Rusya parya bir devlet, nükleer cephaneliği bozulmamış ama dizginlenmiş bir konvansiyonel güce sahip haydut bir süper güç olacak. 

Ukrayna savaşının suçu ve lekesi onlarca yıl Rus siyasetinde kalacak; savaştan kazanç sağlayan ülke için az görülen bir durum. Kaybedilen bir savaşa harcanan maliyetlerin boşunalığı, insan kayıpları ve jeopolitik gerileme, Rusya'nın ve Rus dış politikasının önümüzdeki yıllardaki seyrini belirleyecek ve bu dehşetlerden sonra liberal bir Rusya'nın ortaya çıkacağını hayal etmek çok zor olacak. 

Putin Rusya üzerindeki kontrolünü kaybetse bile, ülkenin Batı yanlısı bir demokrasi olarak ortaya çıkması pek olası değil. Özellikle Kuzey Kafkasya’da bölünebilir. Veya nükleer silahlı bir askeri diktatörlük haline gelebilir. Politika yapıcılar, daha iyi bir Rusya ve Putin sonrası Rusya'nın gerçekten Avrupa'ya entegre edilebileceğine ilişkin umutlarını korumaları  elbette yanlış olmaz; Putin'in savaşına direnirken bile bu olasılığı sağlamak için ellerinden geleni yapmalıdırlar. Ancak daha karanlık olasılıklara hazırlanmamak aptallık olur.

SÜREKLİ İZOLASYON POLİTİKASI

Tarih bize göstermiştir ki, intikamcı, aşağılanmış bir gücün merkezine yakın, özellikle de Rusya'nın büyüklüğünde ve ağırlığında biriyle istikrarlı bir uluslararası düzen inşa etmenin son derece zordur. Bunu yapmak için Batı'nın sürekli bir izolasyon ve çevreleme yaklaşımını benimsemesi gerekecektir. 

Böyle bir senaryoda Rusya'yı zayıf ve ABD'yi içeride tutmak Avrupa'nın önceliği olacaktır. Çünkü Avrupa, Ukrayna'da kaybedilen bir savaştan sonra izole bir Rusya'yı yönetmenin ana yükünü taşımak zorunda kalacaktır. Washington, kendi adına, sonunda Çin'e odaklanmak isteyecektir. Buna karşılık Çin, zayıflamış bir Rusya üzerindeki etkisini güçlendirmeye çalışabilir. Bu da tam olarak Batı'nın 2020'lerin başında engellemek istediği türden bir blok inşasına ve Çin egemenliğine yol açabilir.

Rusya'nın içinde veya dışında hiç kimse Putin'in Ukrayna'daki savaşını kazanmasını istememeli. Kaybetmesi daha iyi. Yine de bir Rus yenilgisi kutlama için çok az neden sunacaktır. Rusya şu anda bile işgale son verse, Ukrayna'ya uygulanan şiddet nesiller boyu sürecek bir travma olacak ve de Rusya işgalini yakın zamanda sona erdirmeyecek.

Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa, yalnızca transatlantik ittifakını destekleyerek ve Avrupalıları uzun süredir dile getirilen stratejik egemenlik arzularına göre hareket etmeye teşvik etmemeli. Rusya'nın başarısızlığının Çin'i de etkilemesini sağlayarak Putin'in hatalarından yararlanmaya odaklanmalıdır: Uluslararası normlara meydan okumak gerçek maliyetlerle birlikte gelir ve askeri maceracılık, buna düşkün ülkeleri zayıflatır.

Eğer Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa bir gün Ukrayna'nın egemenliğini yeniden tesis etmeye yardım edebilir ve aynı anda Rusya ve Çin'i ortak bir uluslararası düzen anlayışına doğru itebilirlerse, Putin'in en büyük gafı Batı için bir fırsata dönüşecektir. Ama inanılmaz yüksek bir fiyatla…"