Sovyetler Birliği'nin çöküşünden otuz yıl sonra Rusya, NATO’yu Soğuk Savaş'ın sona ermesinin ardından doğuya doğru genişleterek Batı'nın Rusya'ya ihanet ettiğine dair eski efsaneyi pazarlıyor. Hem Vladimir Putin hem de Dışişleri Bakanı Sergei Lavrov, bu efsaneyi resmi Batı güvenlik garantileri talep etmek ve NATO'nun Ukrayna ve diğer eski Sovyet cumhuriyetlerinin gelecekteki üyeliğini önlemek için kullandı. Bu anlatının neden yalnızca Almanya'yı birleştiren anlaşmanın yanlış yorumlanmasına değil, aynı zamanda ona yol açan diplomatik sürecin yanlış anlaşılmasına dayandığını gösteriyor.
London School of Economics’de Uluslararası Tarih Profesörü olan Kristina Spohr, Moskova’nın “NATO bizi aldattı” iddialarını yakın tarihin görüşmeleri ve anlaşma metinleri ışığında yorumladı. Daha uzun bir versiyonu Alman Dekoder sitesinde 10 Şubat. 2022’de yayınlanan bu metni ingilizce özetiyle paylaşıyoruz.
Putin yönetimindeki Kremlin, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana Avrupa'da geliştirilen güvenlik düzenini kabul edilemez buluyor. Bu düzenin temeli, her egemen devletin kendi ittifaklarını seçmekte özgür olduğu ilkesidir. (Bu kural 1975 Helsinki Nihai Senedinde yer almaktadır). Rusya, bunun yerine Avrupa'daki ABD varlığını azaltılmasını sağlayarak; kıtayı bir kez daha etki alanlarına bölerek, kendisi ve Batı arasında bir tampon bölge oluşturmak istiyor.
Putin'in mantığı yeterince açık: Uzun zamandır NATO genişlemesini bir tehdit olarak görüyor. Tezini desteklemek için, İttifak'ın "açık kapı" politikasının 1990'da Sovyet liderliğine ve 1991'den sonra Rusya'ya verilen "Batı güvenceleri" ile doğrudan çelişki içinde olduğunu savunuyor. Ancak yanılıyor. Böyle bir güvence verilmedi.
Putin'in Batı'nın ihaneti efsanesi yeni değil. Daha 1993 yılında selefi Boris Yeltsin, NATO'nun doğuya doğru genişlemesini "yasadışı" olarak nitelendirdi. Dört yıl sonra, Mihail Gorbaçov'un eski danışmanı ve Rusya'nın dış istihbarat servisinin başkanı olan Dışişleri Bakanı Yevgeny Primakov, birkaç Batılı liderin "Gorbaçov'a Varşova Paktı'ndan ayrılan hiçbir ülkenin NATO'ya girmeyeceğini söylediğini" belirtti.
Bundan on yıl sonra, 2007 Münih Güvenlik Konferansı'nda Putin, "Varşova Paktı'nın dağılmasından sonra Batılı ortaklarımız tarafından verilen güvencelere ne oldu" şikayetinde bulundu. 2014'te Kırım'ın ilhakı sırasında yine 1990'daki 'ihanet'ten söz etti. Ardından, Aralık 2021'de Ukrayna'nın doğu sınırına devasa Rus askeri konuşlandırmasının ortasında, Putin NATO'nun 'beş yeni ülkeyi üye yapma dalgası' ile Rus çıkarlarına.'arsızca ihanet ettiğini' iddia etti.
Peki NATO, doğuya doğru genişlemeden kaçınacağına dair bağlayıcı bir söz verdi mi?
Berlin Duvarı'nın yıkılmasından sonra, Alman ve Sovyet liderleri, Doğu Almanya'da (GDR) konuşlanmış 380.000 Kızıl Ordu askerine ne olacağı ve SSCB'ninAlmanya üzerindeki rezervlerinden ne zaman ve nasıl vazgeçeceği de dahil olmak üzere bir dizi karmaşık sorunla yüzleşmek zorunda kaldı. Sonunda, Moskova birliklerini geri çekmeyi ve İkinci Dünya Savaşı galip gücü olarak haklarından vazgeçmeyi kabul etti. Bu müzakerenin bir parçası olarak, birleşik bir Almanya da tam egemenlik kazandı. Bu nedenle ittifak üyeliğini seçmekte özgürdü ve bu da, daha büyümüş olmasına rağmen ittifak üyesi kalmaya devam etmesi anlamına geldi.
Putin'in anlatısına göre, Moskova bu konularda yalnızca NATO'nun Kremlin'e "doğuya doğru bir milim genişlemeyeceğine" dair güvence verdiği için bu meseleleri kabul etti. ABD Dışişleri Bakanı James Baker bu çok alıntılanan sözleri 9 Şubat 1990'da dile getirdi. (Bazen iddia edildiği gibi, nihai olarak Amerikan politikasından sorumlu olan ABD Başkanı George HW Bush tarafından söylenmedi.) Baker'ın asıl amacı
ne NATO komuta yapılarının ne de NATO birliklerinin 'eski Doğu Almanya topraklarına' transfer edilmeyeceğine dair güvenceler sunarak daha büyük, birleşik bir Almanya'dan korkan Sovyetler Birliği’ni yatıştırmaktı.
Yine de Baker'ın 'doğuya doğru bir milim genişlememe' formülü, NATO güvenlik garantilerinin (özellikle Madde 5) Almanya'nın tamamına uygulanmasını imkansız hale getirebilirdi. Bu nedenle Bush, Şansölye Helmut Kohl'a gelecekte Doğu Almanya için "özel bir askeri statüden" bahsetmesini önerdi. 24/25 Şubat 1990'da Camp David'de yapılan bir toplantı bu ifadeyi doğruladı. GDR topraklarına ilişkin özel hükümler ve yükümlülükler, daha sonra, Alman birliğini resmen yeniden tesis eden Two Plus Four Antlaşması'nın (4. ve 5. Maddeler uyarınca) metnine dahil edildi.
Kohl, Sovyet lideri ile yaptığı ikili görüşmelerde, bu noktalarda uzlaşmaya istekli olması karşılığında Gorbaçov'a, Kızıl Ordu askerlerinin geri çekilmesini finanse eden krediler ve ekonomik yardım şeklinde toplam 100 milyar Deutche Mark civarında bir mali paket vermeyi kabul etti.
Yani, Şubat 1990'daki görüşmeler hiçbir zaman NATO'nun Doğu Avrupa'ya yayılmasıyla ilgili değildi. Almanya'nın birleşmesinin ardından NATO'nun savunması konusuyla sınırlı kaldılar ve bu iki konu birbiriyle karıştırılmamalıdır. Bu görüşmeler sırasında Varşova Paktı'nın hala var olduğunu, dolayısıyla NATO'nun genişlemesinin bir tartışma noktası olduğunu hatırlamak da önemlidir.
GERÇEK DÖNÜM NOKTASI: VARŞOVA PAKTI’NIN SONU
1991 sonlarında Sovyetler Birliği'nin çöküşü ve Varşova Paktı'nın dağılması, Kremlin ile Batı arasındaki ilişkilerin bozulmasına yol açtı ve buna karşılık 1990 görüşmeleri üzerine 'anlatı savaşını' tetikledi. Sovyet imparatorluğunun ortadan kalkması, Avrupa'nın güvenlik politikası parametrelerini temelden değiştirdi, çünkü Baltık Denizi'nden Karadeniz'e eski uydu devletleri ve eski Sovyet cumhuriyetleri olan sözde 'Aradaki Avrupa'da (Zwischeneuropa) bir güvenlik boşluğu ortaya çıktı. .
Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra Rusya'nın trajedisi, Amerikan zaferi veya NATO'nun hayatta kalmasıyla daha az, Yeltsin'in Rusya'yı demokratikleştirme, istikrarlı bir piyasa ekonomisi yaratma, hukuk ve düzen kurma ve ABD ve NATO ile bir ortaklık kurma konusundaki başarısızlığıyla daha çok ilgiliydi.. Aslında Batı, Aralık 1991'deki ani Sovyet dağılmasından sonra bile devam eden bir yakınlaşma süreci olan yeni Kuzey Atlantik İşbirliği Konseyi aracılığıyla ona bir "dostluk eli" uzattı.
Yeni Rusya Federasyonu 1993'te (aşırı milliyetçi seslere yol açan) siyasi kaosa girer girmez, Zwischeneuropa (Aradaki Avrupa) hükümetleri aktif bir güvenlik arayışına giriştiler, bu da kaçınılmaz olarak "kurumsal Batı" ile daha da yakın bağlar anlamına geliyordu.
“Batı liberal demokrasisinin evrenselleşmesine” inanan birçok ABD'li politikacı, bu arayışı mutlulukla karşıladı. Bununla birlikte, NATO'nun doğuya açılması yönündeki baskının her şeyden önce Doğu Avrupalılar ve Baltıklardan geldiğini hatırlamak çok önemlidir. Mevcut Rus propagandacılarının iddialarının aksine, NATO'nun Rusya'yı "çevrelemeyi" amaçlayan kurumsal olarak yönlendirilen bir genişleme planı yoktu.
Ülkesinde kaos tarafından kuşatılan, giderek daha fazla kuşatılan Yeltsin, tarihsel revizyonizme döndü. İki Artı Dört Antlaşması'nı, yalnızca Doğu Almanya topraklarında ittifak faaliyetlerine izin vermesi temelinde Almanya'nın doğusundaki NATO genişlemesine bir yasak olarak yorumlamaya başladı.
O (ve daha sonra Putin), Doğu Avrupa'dan söz etmemenin, eski GDR topraklarıyla ilgili öngörülen kısıtlamalarla birlikte, Batı'nın doğuya doğru genişlemeyi zımnen reddetmesi anlamına geldiğini iddia etti. Yeltsin, Eylül 1993'te yeni ABD Başkanı Bill Clinton'a yazdığı mektupta"anlaşmanın ruhu"nun, "NATO topraklarını doğuya doğru genişletme seçeneğini" dışladığını savundu.
Dört yıl sonra Dışişleri Bakanı Yevgeny Primakov, 'NATO'nun altyapısının Rusya'ya doğru hareket etmesinin' kabul edilemez olduğunu açıkladı. Böyle bir eylemin "gerçek kırmızı çizgi" olacağını da ekledi. Ancak aynı zamanda 27 Mayıs 1997'de Paris'te imzalanan NATO-Rusya Kurucu Senedi (NRFA) ile sonuçlanacak müzakereler yapılıyordu. İki taraf arasında işbirliğinin önünü açan bu anlaşma Çek Cumhuriyeti, Macaristan ve Polonya'nın İttifaka katılmaya davet edildiği Madrid’deki Avrupa Birliğ zirvesinden çok daha önce geldi.
NATO-Rusya Kurucu Senedi üzerindeki müzakereler, doğrudan genişleme sorunuyla karşı karşıya kaldı. Mart 1997'de Helsinki'de yapılan ön ikili görüşmelerde Clinton, Yeltsin'in yeni üye ülkelerde NATO güvenlik altyapısının kurulmasına bağlayıcı kısıtlamalar getirilmesi çağrısına yanıt vermeyi reddetti. Yeltsin'in bu metne bir Rus vetosu getirme girişimi de eski Sovyet cumhuriyetlerinde, 'özellikle Ukrayna'da' gelecekteki bir genişleme turuna yönelik olarak başarısız oldu.
Öyle olsa bile, yasanın imzalanmasının ardından dünya basını önünde tüm kamuoyunun mutabakatının gösterilmesinden sonra, Yeltsin, içeriden yükselen eleştiriler karşısında, NFRA'nın içeriğini Rus halkına yaptığı bir radyo konuşmasında bilerek yanlış tanımlamaya devam etti. NATO'nun 'yeni üye ülkelerinin konuşlandığı topraklarda nükleer silah olmaması, ne silahlı kuvvetlerini sınırlarımızın yakınında inşa etme […] ne de ilgili herhangi bir altyapı için hazırlık yapma' vaadinin pekiştirilmesi” ifadesi o zamandan beri Rus devlet medyasının merkezi bir propaganda motifi haline geldi.
Yine de hem Doğu hem de Batı'daki tarihi kayıtların yakından okunması, tutulmayan vaatlerin anlatısının kesinlikle doğru olmadığını gösteriyor.
