Van’ın Edremit ilçesindeki Kurubaş Geri Gönderme Merkezi’nde (GGM) tutulan İranlı Z.N. adlı kadına tecavüz eden güvenlik görevlileri İ.H.K. ve Y.V. hakkında hazırlanan iddianame Van 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Mezopotamya Ajansı (MA) tarafından 14 Kasım’da yapılan haberle kamuoyunun gündemine getirilen olaya ilişkin hazırlanan iddianamede, her iki güvenlik görevlisine “nitelikli cinsel istismar” suçlaması yöneltildi. Tutuklu yargılanan güvenlik görevlileri 25 Kasım’da hakim karşısına çıkacak.
İDDİANAME: RAPORLAR DOĞRULUYOR
İddianamede, tecavüze uğrayan Z.N.’nin söylemlerinin görüntüler ve Adli Tıp Kurumu (ATK) bulgularıyla doğrulandığına yer verildi. İddianamede, müşteki beyanı, olay tutanağı, müşteki muayene raporu, teşhis tutanağı, güvenlik kamera çözüm tutanakları, kriminal rapor, olay yeri inceleme raporu ve tanıkların beyanları sonucu Y.V.'nin Z.N.'ye cinsel saldırıda bulunduğu kaydedildi.
'Y.V.'NİN İFADELERİ ÇELİŞİYOR'
Y.V.'nin kolluk ve savcılıktaki savunmalarının çelişkili olduğu belirtilen iddianamede, "Şüpheli Y.V. her ne kadar üzerine atılı suçlamaları kabul etmemişse de şüpheli Y.V. kollukta ve savcılıkta verdiği çelişkili savunmaları müştekinin kaldığı odada suç tarihinde iki kadının kaldığını, müşteki ve S.D.’nin kaldığını belirtmesi, ancak diğer şüpheli İ.H.K’nin müştekini kaldığı odada suç tarihinde sadece müştekinin olduğunu belirtmesi hususu, müştekinin kollukta ve savcılıkta alınan birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanları, müştekinin şüpheli Y.V.’nin tam ve net olarak teşhis etmesi, müştekinin şüpheli Y.V.’nin göğsünde dövme bulunduğunu beyanlarında belirtmesi, Van Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği’nin 17.08.2020 tarihli uzmanlık raporunun 6 numaralı sonuç kısmında müştekinin kaldığı odada ki yastık üzerinde şüpheli Y.V.’ye ait DNA profilinin bulunması, 7 numaralı sonuç kısmında ise müştekiden alınan külot üzerinde şüphelinden alınan kan örneğinden elde edilen DNA profilinin bulunması, şüpheli Y.V.’nin müşteki kaldığı odaya erkek güvenlik görevlisi olarak girmesinin yasak olduğunu bilmesine ve odada herhangi bir olağanüstü durum olmamasına rağmen 2 kez girmesi ve buna dair şüphelinin odaya suç tarihinde hangi saatlerde giriş çıkış yaptığına dair güvenlik kamera çözüm tutanakları göz önüne alındığında Y.V.’nin müştekinin odasına cinsel saldırı maksadıyla girdiğinin anlaşıldığı..." ifadelerine yer verildi.
İddianamede, Y.V.'nin "kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullandığına" dikkat çekilerek, “Kamu görevinin sağladığı nüfusu kötüye kullanma suretiyle cinsel saldırı” suçunu işlediği ifade edildi.
‘ODAYA CİNSEL SALDIRI MAKSADIYLA GİRDİ’
İddianamede, İ.H.K.’nin de üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine yer verildi. İddianamede, müştekinin İ.H.K.’yi net olarak teşhis etttiğine işaret edilerek, "...şüpheli İ.H.K.’nin müştekinin kaldığı odaya erkek güvenlik görevlisi olarak girmesinin yasak olduğunu bilmesine ve odada herhangi bir olağanüstü durum olmamasına rağmen 2 kez girmesi ve buna dair şüphelinin odaya suç tarihinde hangi saatlerde giriş çıkış yaptığına dair güvenlik kamera çözüm tutanakları göz önüne alındığında şüpheli İ.H.K.’nin müştekinin odasına cinsel saldırı maksadıyla girdiğinin anlaşıldığı..." değerlendirmesi yapıldı.
İ.H.K.’nin de "kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullandığı" kaydedilen iddianamede, devamla şu ifadelere yer verildi: "...şüpheliler hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe ve delil bulunduğu anlaşılmakla şüphelilerin üzerine atılı eylemler nedeniyle yargılanmalarının yapılarak delillerin takdiri mahkemenize ait olmak üzere yukarıda yazılı sevk maddeleri gereğince cezalandırılmaları..."
MA / Müjdat Can
