Van'da Dilan’ı katleden fail için ‘iyi hal’in gerekçesi: Geleceği üzerindeki olası etkiler

Dilan Toptaş’ı ateşli silahla katlettikten sonra olaya kaza süsü vererek delilleri yok etmeye çalışan fail Halil İbrahim Sert hakkında mahkeme gerekçeli kararıda faile ilişkin uyguladığı iyi hal indirimini, “Geleceği üzerindeki olası etkileri ve yargılama sürecinde sergilediği davranışlar” sözleri ile açıkladı.

Van'da Dilan’ı katleden fail için ‘iyi hal’in gerekçesi: Geleceği üzerindeki olası etkiler

Van'da 30 Ağustos 2020 tarihinde Dilan Toptaş'ı aracında ateşli silahla katlettikten sonra olaya kaza süsü vermeye çalışırken gözaltına alınarak tutuklanan gardiyan Halil İbrahim Sert’in  Van 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 11 Ocak günü görülen karar duruşmasında, “Kasten öldürmekten” ceza verirken “iyi hal indirimi” de uygulanarak 25 yıl hapis cezası verildi. Mahkeme verdiği kararın gerekçesini açıkladı. 

DOSYA KAPSAMI DEĞERLENDİRİLDİ

Mahkemenin 18 Şubat tarihinde verdiği gerekçeli kararda, iddianamenin özeti, iddia makamının mütalaası, fail Halil İbrahim Sert’in yaptığı savunma, tanıkların ve müştekilerin beyanları ile avukatların savunmalarına yer verildi. Kararda ayrıca müşteki beyanları, şüpheli savunması, bilgi sahibi beyanları, ölü muayene ve otopsi tutanağı, 71 DY 653 plaka sayılı aracın PTS kamera kayıtları, cep telefonu inceleme tutanakları, olay yakalama ve el koyma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, BTK iletişim tespiti talebi dönüşü, bilirkişi raporu, Trabzon Adli Tıp Kurumunun 29 Eylül 20 tarihli raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildi.

KARARDA SANIĞIN ALKOL KULANIMINA DA YER VERİLDİ

Ayrıca olay günü fail Halil İbrahim Sert’ten alınan alkol testinin de  yer verildiği kararda, “Olay yeri inceleme raporunda; yaklaşık 25 metre çapraz kısmında, Edremit istikametinden merkez istikametine yan yolda bir kafe işletmesinin kaldırım ön kısmında üzerinde YVX9P 16 ibareli dip tabla kısmı darbeli kovan bulunduğu, bahse konu kovanın alınan uzmanlık raporuna göre; olayda kullanılan silahtan atıldığının raporlandığı, olay yerinden muhtelif malzemeler üzerinden alınan parmak izlerinden 22 adet parmak izinin mukayeseye elverişsiz olduğu,  mukayeseye elverişli 5 adet parmak izinin, 1 adet avuç içi izinin, şüpheli ile aynı olduğunu tespit edildi” denildi.

SİLAH BİR ANDA ATEŞ ALMIŞ

Failin soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde silahın Dilan’ın elindeyken bir anda ateş aldığını, ardından kendisinin Dilan’ın silahla oynamaya çalışması esnasında durumun yaşandığını belirtti. 

ÇELİŞKİLİ İFADELER

Kararda failin kavuşturma aşamasında yapmış olduğu savunmasında yer verilen “maske almak için torpidoyu açtığını, maktulün silahı göstermesini istediğini, kendisini bunun üzerine silahı elindeyken maktule gösterdiğini, silahı gösterirken bir anda ateş aldığını ve maktule isabet ettiği” ifadelerindeki çelişkiler dikkat çekti. 

HTS KAYITLARI FAİLİ YALANLADI

Yine fail Halil İbrahim Sert’in soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifade de, “maktule olduğu yerin konumunu göndermediğini, maktulün otobüsle geçerken kendisini gördüğünü ve aracının camını tıklatarak aracına bindiğini beyan ettiği” iddiaları HTS kayıtları sonucunda ise “maktule ait telefonda yapılan incelemede sanığın maktule inmesi gerektiği yeri söylediği ve konum attığı” belirtildi. 

FAİL SUÇ DELİLLERİNİ ORTADAN KALDIRMAYA ÇALIŞMIŞ

Birden fazla tanığın dosya kapsamındaki ifadeleri ise Dilan’ı katleden fail Halil İbrahim Sert’in kaza süsü vermeye çalıştığı, “Sanığın kaza yaptıktan sonrada yere oturmuş şekilde kendisine ‘ben yandım ben ne yaptım, Allah belamı versin’ şeklinde kızararak söylendiği” yine failin, “Kaza yaptıktan sonra silahı maktüle sürdüğü ve aracın sol kapı cebine koyduğu sanığın suçta kullandığı silahı maktulün ellerine sürdüğüne kaydedildi. Tanıkların beyanlarından devamla, “Maktulden akan anı eliyle kendisine sürmeye çalıştığı, kaza sonrasında sanığın boş kovanı araçtan uzaklaştırmak amacıyla yolun orta kısmına doğru attığı” şeklinde belirtildi. 

Olay yeri inceleme raporuna göre fail tarafından atılan kovanın tanık beyanlarına uygun şekilde araçtan uzakta bulunduğu kararda yer edindi. 

Failin tanık tutanağına göre ise Dilan’a yönelik eyleminin “kasten öldürme” suçunu oluşturduğu mahkemece kabul edildiğine vurgu yaptı. 

İNDİRİM UYGULANDI

Gerekçede, devamla şu ifadelere yer verildi: “Sanığın, görevi nedeniyle kendisine teslim edinilen silah ile kamu görevlisi sıfatı haiz değilken, maktulü öldürdüğü olayda, söz konusu artırım maddesinin süreli hapis cezasızlarına artıracağı, müebbet hapis cezasını arttıramayacağı gerekçesiyle 5237 sasıyılı Türk Ceza Kanunun 81/1 maddesinden sonra söz konusu artırım maddesi olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 266/1. Maddesininin uygulanmasına rağmen cezada artırım yapılmadan sanığın cezalandırılmasına…

Sanık Halil İbrahim Sert’in ‘kasten öldürme’ suçundan suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçların, suçun işlendiği zaman, yer ,sanığın güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak eylemine uyan Türk Ceza Kanunun 81/1 madde ve fıkrası uyarınca takdiren ‘müebbet hapis cezası’ ile cezalandırılmasına, Sanık Halil İbrahim Sert’te görevi nedeniyle teslim edilen silah ile kamu görevlisi sıfatı haiz değilken maktulü öldürmesi nedeniyle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 266/madde ve fıkrası gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına… Somut olayda uygulama koşulları bulunmadığından sanık hakkında hükmedilen cezada 5237 sayılı Türk Ceza kanununun 29. Maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına, 5237 sayılı Türk ceza kanunun 62/2 maddesi uyarınca sanığın geçmişi, yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulunarak 5237 sayılı Türk Ceza kanununun 62/1 maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına (…) “ karar verildi.

Güncelleme Tarihi: 07 Mart 2022, 15:03
YORUM EKLE
SIRADAKİ HABER