Kobane Davası’nda müştekilerden çelişkili ifadeler

Kobane Davası’nda dinlenen müştekiler, çelişkili ifadelerde bulunarak, basında çıkan haberleri şikâyet gerekçesi olarak gösterdi.

Kobane Davası’nda müştekilerden çelişkili ifadeler

DAİŞ’in Kobanê’ye yönelik saldırıları karşısında 6-8 Ekim 2014’te gerçekleştirilen eylemler gerekçe gösterilerek aralarında Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Başkanları ve Merkez Yürütme Kurulu (MYK) üyelerinin de bulunduğu 21’i tutuklu 108 isim hakkında açılan Kobanê Davası’nın 8’inci duruşması 6’ncı gününde Sincan Cezaevi Kampüsü’nde görülmeye başladı.

 Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen davanın duruşmasına dava avukatlarının yanı sıra HDP Ankara yöneticileri katıldı. Sincan Kapalı Cezaevinde bulunan siyasetçilerin bir kısmı duruşma salonunda hazır bulunurken, bir kısmı mazeret bildirerek katılmadı.

Müştekilerden Saadettin Yuvanç tutuklu bulunduğu Tarsus 3 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevi’nden, Samet Mert Sincan T Tipi Kapalı Cezaevi’nden, Bedriye Saka Balcı ise İstanbul’dan SEGBİS aracılığıyla duruşmaya bağlandı. 

Kimlik tespitiyle başlayan duruşmada SEGBİS ile bağlanan müşteki Bedriye Saka Balcı dinlendi. 

‘HALKLARIMIZ KAVRAMI ÖRGÜTSEL’

Balcı, otobüste saldırıya uğradığı için şikayetçi olduğunu söyledi. Özelde Selahattin Demirtaş’tan şikayetçi olduğunu ifade eden Balcı, Demirtaş’ın “Halklarımızı sokağa çıkanlara destek olmaya çağırıyorum” sözünün örgüte çağrı olduğunu düşündüğünü ifade etti. Balcı, “‘Halklarımız’ ifadesinin örgütlere çağrı olduğunu düşünüyorum. Davaya katılma talebim var” dedi.  

Avukat Cihan Aydın’ın, “Yaralanmanıza ilişkin sağlık merkezine başvurdunuz mu?” sorusuna ilişkin Balcı “Evet, darp raporum var” dedi. Aydın’ın “Bu kişilere dava açılıp açılmadığı yönünde bilginiz var mı ve başka davada müşteki oldunuz mu” sorusu üzerine Balcı, “hayır” cevabını verdi. 

Avukat Maviş Aydın’ın, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına daha önce ifade verip vermediğini sorması üzerine Balcı, ifade vermediğini belirtti. Davadan nasıl haberdar olduğunu soran Aydın’a Balcı, “Bana talimat geldi, tebligat geldi. O şekilde davadan haberdar oldum” diye cevap verdi. 

HABERLERİ GEREKÇE GÖSTERDİ

Avukatlar, “Demirtaş’ın bu çağrıyı yaptığını nereden biliyorsunuz?” sorusuna Balcı, “Basından ve haberlerden biliyorum. Çıkan haberler doğrultusunda şikayetçiyim” dedi. Avukatlar basında her gün yalan haberler olduğunu hatırlatarak, “Siz bu açıklamaların nerede ve ne zaman yapıldığını biliyor musunuz?” diye sordu. Balcı, “Bilmiyorum ama miting alanında olması gerekiyordu. Yine eşkaşkanlardan biri ‘Sırtımızı PYD’ye dayıyoruz’ sözü vardı” ifadelerini kullandı.

Avukatın, “Selahattin Demirtaş’tan nefret ediyor musunuz?” sorusuna mahkeme üyesi itiraz etti. Mahkeme başkanı ise müştekiye sorulan sorunun maddi olayla bir ilgisi olmadığı gerekçesiyle reddetti. 

  

ÇELİŞKİLİ İFADELER

Ardından Ayla Akat Ata’nın, “Aradan 6 yıl geçti. Ben de o dönemde saldırıya uğradım. Neden bu konuda bir şikayette bulunmadınız?” yönündeki sorusuna Balcı “Ben şikayetçi olmuştum. Selahattin Demirtaş hakkında da şikayetçi olmuştum” dedi. Ata, “Suç duyurunuzun sonucu ne oldu?” sorusuna Saka, yanıt veremedi. 

Mahkeme başkanı herhangi bir davaya katılıp katılmadığını sorması üzerine Balcı, herhangi bir davaya katılmadığını ifade etti. 

SORUYA İTİRAZ

Ardından Sincan T Tipi Kapalı Cezaevi’nden SEGBİS ile katılan müşteki polis Samet Mert, o tarihte Nusaybin’de görevli olduğunu ve toplumsal olaylara müdahale ederken ayağına büyük bir taş isabet ettiğini söyledi. Müşteki Mert, şikayetçi olduğunu, ancak davaya katılma talebinin olmadığını söyledi. 

Avukat Cihan Aydın, müşteki Mert’e “Kaç yıl kamu görevi yaptınız?” diye sordu. Kamuda 2 yıl görev yaptığını söyleyen Mert’e Aydın, “Tutuklu musunuz hükümlü mü?” diye sordu. Mert hükümlü olduğunu söyledi. Ardından Aydın’ın “Hangi suçtan hükümlüsünüz?” sorusuna iddia makamı itiraz etti. Mahkeme başkanı sorunun sorulabileceğine karar vermesi üzerine soruyu yanıtlayan müşteki Mert, TCK 314 (örgüt üyeliği) kapsamında hükümlü bulunduğunu belirtti. 

AİHM KARARI HATIRLATILDI

Ardından Avukat Mahsuni Karaman, müşteki Mert’e “Hükümlülüğünüzle ilgili AYM veya AİHM’e bireysel başvurunuz var mı?” diye sordu. Müşteki Mert, “Şu anda AYM’de var ama soruyla ne ilgisi var?” yanıtını verdi. Karaman ise, “Sorum şu, AİHM Büyük Dairesi 22 Aralık 2020 tarihinde şu an burada yargılanan sanıklar ile 6-8 Ekim olayları arasında herhangi bir sebep sonuç ilişkisi olmadığına karar verip, Demirtaş’ın tutuklu olmasını ihlal saydı ve derhal serbest bırakılmasını talep etti. Buradaki sanıklardan bunu göz önüne alarak şikayetçiyim der misiniz?” diye sordu. 

İddia makamının soruya itirazda bulunması üzerine mahkeme başkanı, sorunun yöneltilebileceğine karar verdi. Avukat Karaman, “Kendisinin hukuksal yola ilişkin inancı üzerine hatırlatmada bulunmak üzere tekrar soruyorum, AİHM kararını göz önünde bulunarak bu anlamda sizin şikayette bulunabileceğiniz bu dosyaya dair bir sanık ismi var mı?” diye sordu. Müşteki Mert ise “Sanık ismi yok, bu saldırıyı gerçekleştiren kimlerse ben onlardan şikayetçi olmuştum” diye yanıtladı.  

‘SUÇU TESPİT EDİLMİŞ KİŞİLERDEN ŞİKAYETÇİYİM’

Ardından Tarsus 3 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevi’nden duruşmaya SEGBİS ile bağlanan müşteki polis Saadettin Yuvanç, Adana’da görev yaptığı esnada molotoflu saldırıya uğradığı ve vücudunda 2’nci derecede yanık oluştuğunu belirtti. Müşteki Yuvanç, “O dönem Adana’da Ağır Ceza Mahkemesinde duruşmalar yapıldı, katıldım. O duruşmalar sonlandı, bu duruşmadan da ikametgahıma gelen tebligatla haberdar oldum. Zorla getirme vb. şeyler olmasın diye mahkemenize dilekçe gönderdim. Biz yıllarca kamuda kolluk kuvveti olarak görev yaptık, kimsenin suçu ispatlanmadan suçlu diyemeyiz. Benim oradaki kişilerin bunları yapmış olduğuna dair kanıtım yok, bu fiili gerçekleştiren ya da azmettiren varsa şu anda orada olan ya da olmayan onlardan şikayetçiyim. Mahkemece suçu tespit edilmiş kişilerden şikayetçiyim. Davaya katılma talebim yok” dedi.

‘DELİLİ İSPATLANANLARDAN ŞİKAYETÇİYİM’

Avukat Cihan Aydın, “Size yönelik saldırıyı gerçekleştiren kişilerden mi yoksa burada yargılanan kişilerden mi şikayetçisiniz?” sorusu üzerine müşteki Yuvanç, “Onların içinde de olabilir, onun dışında olanlar da olabilir, kim gerçekleştirdiyse ben onlardan şikayetçiyim” dedi. Aydın’ın, “Siz bu dosyada yargılanan 108 müvekkilimizden şikayetçi misiniz değil misiniz?” sorusuna müşteki Yuvanç, “Delili ispatlanan varsa şikayetçiyim” yanıtını verdi. Aydın’ın “Siz kaç yıl kamuda çalıştınız” sorusuna müşteki Yuvanç, kamuda 12 yıl çalıştığını söyledi. Aydın’ın “Hükümlü müsünüz?” sorusuna müşteki Yuvanç hükümlü olduğunu belirterek, TCK 314’ten hükümlü olduğunu belirtti.

‘OLAYI ORGANİZE EDENLER CEZA ALDI’

Aydın’ın, “Bugüne kadar sizin yaralanmalarınıza ilişkin başka dosyadan ifade verdiniz mi?” sorusuna müşteki Yuvanç, “Katılımcı olarak davalara katıldım o mahkeme sonuçlandı ceza olan da oldu beraat eden de oldu” yanıtını verdi. Aydın’ın “Size yönelik saldırıdan dolayı cezalandırılan oldu mu?” sorusunu ise Yuvanç, “Yaptı diye getirilen beraat etti, olayları organize eden bazı şahıslar ceza aldı” şeklinde yanıtladı.  

‘ONLAR YAPTI DEMİYORUM’

Avukat Mahsuni Karaman ise “Mahkeme başkanı az önce size beyanda bulunacağınız suçlama konusunu anlatırken bu sanıkların eylemleri nedeniyle azmettirici olduğu üzerine cümle kullandı. Bahsi geçen eylem sadece HDP’nin 6 Ekim’de attığı iki adet twitter. Bu tweetlerle ilgili Selahattin Demirtaş’ın AİHM başvurusunda AİHM Büyük Dairesi atılan bu tweetler ile meydana gelen olaylar arasında herhangi bir sebep sonuç ilişkisi bulunmadığına karar verdi. Siz de az önce ‘Suçu ispatlanan varsa şikayetçiyim’ dediniz. AİHM bu suçlamalar ve tweet arasında bağ olmadığına ilişkin yanıtı üzerine bu sanıklardan şikayetçi misiniz?” sorusuna müşteki Yuvanç, “Onlar yaptı demiyorum, ben buna karar verecek kişi değilim. Ben sadece bu olayın gerçekleştirilmesinde azmettirici kimse ondan şikayetçiyim” dedi. Karaman’ın “Falancı kişi azmettirici gibi bir iddianız yok o zaman” soruna müşteki Yuvanç “Yok” yanıtını verdi.  

‘OLAYLAR ESNASINDA İZİNDEYDİM’

Siyasetçi Ayla Akat Ata’nın “13 yıllık memur olduğunuzu söylediniz. Güvenlik şube ya da TEM’de görev yaptınız mı?” şeklindeki sorusuna Yuvanç, “Saldırıya uğradığımda karakolda çalışıyordum” yanıtını verdi. Ata’nın, “Adana’da olaylar nasıl başladı? Hangi tarihlerde başladı hangi aralıkta devam etti? Bugün yargılamaya konu olan 6-7-8 Ekim. Ne kadarını hatırlıyorsunuz?” sorularına müşteki Yuvanç, “Ben o tarihte izinliydim olaylar çıkınca göreve geri döndüm. 9 Ekim günü ‘bir okul kundaklanacak’ diye ihbar geldiğinde oraya giderken saldırıya uğradım. Olaylar başladığında ben izinliydim başlarda sonra göreve çağrıldım” yanıtını verdi. Partilerinden herhangi bir üyeyle görüşüp görüşmediğini soran Akat’a müşteki Yuvanç, kimseyle görüşmediği yanıtını verdi. 

Mahkeme başkanı kurduğu ara karar ile istinabe yoluyla beyanı alınan müşteki beyanlarının tamamının okunmasına karar verdi. 

ARA KARARA İTİRAZ

Karara itiraz eden Avukat Maviş Aydın, “Bu duruşma salonu dışında ya da duruşma görülürken SEGBİS ile bağlanarak beyanlarımızın alınmasını talep etmiştik. Her birine ayrı ayrı soru sorma hakkımız var, bu beyanlarımızın göz önünde bulundurularak müştekilerin tekrar beyanlarının alınmasını talep ediyoruz. Şu an kurduğunuz ara kararı bozmanızı ve tekrar bir ara karar kurmanızı talep ediyoruz” dedi. 

‘MÜŞTEKİLERİ BİZİM DEDİNLEMEMİZ LAZIM’

Ardından söz alan Avukat Cihan Aydın da “Burada iki gün boyunca beyanda bulunan müştekilerin ifadelerinin ne kadar çelişkili olduğu ortaya çıktı ve yüz yüze ilkesinin ne kadar kıymetli olduğu teyit edildi. Biz müştekilerin SEGBİS yoluyla bağlanması ve mutlak suretle bizim ve müvekkillerimizin bu kişilere doğrudan soru yöneltme hakkımızın olmasına inanıyoruz. Eğer dürüst, adil bir yargılama devam edecekse, biz avukatlar olarak silahların eşitliği ilkesi açısından bu müştekileri dinlememiz ve soru yönetmemiz lazım. Bu konuda daha önce alınan talimatlar dosyada yer alabilir herhangi bir itirazımız yok ama taleplerimizi yineliyoruz” diye belirtti. 

‘BEYANLAR MÜVEKKİLLERE OKUNSUN’ 

Aydın, usul gereği duruşmada gelen giden evrakların okunması gerektiğini ifade ederek, duruşma ortasında verilen ara kararın usul açısından doğru olmadığını söyledi. Aydın, “Duruşma salonunda zaten 8-10 müvekkilimiz var diğer müvekkillerimiz bu durumdan bir haberler. Eğer bu konuda ısrarcı olursanız biz de bugün burada olmayan diğer müvekkillerimiz duruşmaya geldiklerinde bunların onlara da okunmasını talep edeceğiz. Siz okumazsanız biz okuyacağız. Müvekkillerimizin her bir olaya ilişkin bilgi edinme hakkı var. İlk talebimiz, müştekilerin bu duruşma salonunda SEGBİS’de hazır olması, kabul etmeyecekseniz bu kararları diğer müvekkillerimiz bu salondayken okuyun” şeklinde konuştu. 

‘ARKADAŞLARIMIZA SÖZ TALEP EDİYORUZ’

Avukat Kenan Maçoğlu da istinabe yoluyla alınan beyanları incelemek istediklerini belirtti. Maçoğlu, “Bugün üç müşteki dinlendi ve söz talepleri olmasına rağmen yargılanan arkadaşlarımıza söz vermediniz. O yüzden istinabe yoluyla alınan beyanların okunmasını şu aşamada reddediyoruz ve arkadaşlarımıza söz talep ediyoruz” dedi. 

Mahkeme başkanı bu celsede dinlenen müşteki beyanlarına karşı yargılanan siyasetçilerin beyanlarının alınmasına ve müşteki ifadelerinin okunmasının daha sonra değerlendirilmesine karar verdi.

MHP KATILMA TALEBİNDE BULUNDU

Ardından MHP avukatı Kürşat Türker Ercan, davaya müdahil olma talebinde bulundu. 

24 Aralık’ta görülen duruşmada sözü yarım kalan HDP eski Sözcüsü Günay Kubilay, sözlerine kaldığı yerden devam etti. Tutuk incelemesine dair konuşan Kubilay, tutukluluğa dair delillerin tutuk gerekçesi sayılamayacağını ifade ederek, tahliye talebinde bulundu.

Kobanê Davası'nın 8'inci duruşması sürüyor. 

Mezopotamya Ajansı (MA)

Güncelleme Tarihi: 28 Aralık 2021, 14:31
YORUM EKLE
SIRADAKİ HABER