Diyarbakır’da ‘kayyım iptal davası’ görüldü

DİYARBAKIR - Diyarbakır İdare Mahkemesi’nin, DBB’ye kayyım atanmasına karşı açılan davadaki kararını önümüzdeki günlerde açıklaması beklenirken, HDP Parti Sözcüsü Ebru Günay, davanın geciktirildiğini söyledi.

Diyarbakır’da ‘kayyım iptal davası’ görüldü
banner537

Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi’ne 19 Ağustos 2019’da kayyım atanmasına karşı görevden alınan eşbaşkan Selçuk Mızraklı, avukatları aracılığıyla Ekim 2019’da İdare Mahkemesi’nde dava açtı. Yürütmenin durdurulması ve kararın iptali talepli davanın duruşması, bugün Diyarbakır 1'inci İdare Mahkemesi'nde görüldü. Davayı Halkların Demokratik Partisi (HDP) Parti Sözcüsü Ebru Günay, HDP Grup Başkanvekili Meral Danış Beştaş, HDP milletvekilleri Remziye Tosun, Gülistan Kılıç Koçyiğit, Dersim Dağ ve Semra Güzel ile parti yöneticileri ile avukatlar takip etti. 

KARAR SONRA TEBLİĞ EDİLECEK

Diyarbakır 1'inci İdare Mahkemesi’nin, açılan davaya ilişkin verdiği kararını önümüzdeki günlerde Mızraklı’nın avukatlarına yazılı tebliğ edeceği belirtildi. 

'DAVA GECİKTİRİLİYOR’

Duruşmanın görülmesinin ardından İdare Mahkemesi binası önünde açıklama yapan HDP Parti Sözcüsü Ebru Günay, kayyım atama kararının iptali için açılan davanın geciktirildiğini ifade ederek, yargının bu yaklaşımıyla iktidarın politikalarına alet olduğunu söyledi. Günay, "Yargı artık bağımsız değil, yargı artık iktidarın politikalarına göre davranıyor. Yargı Diyarbakır halkının irade gaspına alet olmuştur. Bugün burada bir karar çıkmadı. Karar maalesef yazılı olarak tebliğ edilecek. Biz bu yüz yıllık süreçten anlıyoruz ki, bir süre daha bu kararı vermeyecekler. Çünkü dertleri Diyarbakır halkının iradesi değil, dertleri kayyımları devam ettirmek. Bugün herkes kayyım uygulamalarının ne olduğunu biliyor. Kayyım demek rüşvet demek, yolsuzluk demek talan demek, hırsızlık demek. Bunları Diyarbakır'daki kayyımda gördük. Mardin'deki kayyımdan bunları biliyoruz. Esas olan bu saltanatı ve gasp halinin devam ettirilmesidir. Bunu yapmaya çalışıyorlar. Bir kez daha çağrı yapıyoruz, kayyımları derhal geri çekin ve o belediyeleri gerçek sahiplerine geri verin. Halkın seçtiği gerçek belediye sahiplerine, sevgili Selçuk Mızraklı’ya bir an önce teslim edin. Belediye başkanlarımızı serbest bırakın" dedi. 

Açıklama, alkışlarla son buldu.

GERİ ALINAN DURDURMA KARARI 

Diyarbakır Barosu, DBB’ye kayyım atanmasına karşı Ankara 2. İdare Mahkemesi’ne itirazda bulunmuştu.  Mahkeme, itiraza önce yürütmenin durdurulması kararı verdi, 12 sonra ise “yanlışın düzeltilmesi kararı" aldığı ortaya çıkmıştı. Ankara 2. İdare Mahkemesi, 18 Aralık 2019 tarihinde dava ile ilgili karar verdi. Kararda, “Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, dava konusu işlemin kapatılmasına ilişkin olması ve her an uygulanabilecek ve uygulanmakla tükenebilecek nitelikte bulunması nedeniyle davalı idarelerin savunması ve ara kararı cevabı alınıp ya da savunma ve ara kararına cevap verme süresi geçip yeni bir karar verilinceye kadar dava hususu işlemin durdurulmasına, savunma ve ara kararı cevap süresinin 30 gün olarak belirlenmesine 18.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi” denilmişti. 

Aynı Mahkeme, 30 Aralık 2019 tarihinde bu kez, “Yanlışlığın düzeltilmesi” başlığı ile yeni bir karar almıştı. Düzeltme yazısında, “Davacı Diyarbakır Baro Başkanlığı temsilen Diyarbakır Barosu Başkanı tarafından 31.03.2019 tarihinde yapılan mahalli İdareler Genel Seçiminde HDP adayı olarak Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı seçimine katılarak Diyarbakır Büyükşehir Belediye başkanı seçilen Adnan Selçuk Mızraklı’nın İçişleri Bakanlığı’nın 19.08.2019 tarih ve 878 sayılı işlemi ile görevden uzaklaştırılması üzerine Diyarbakır Valisi’nin Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkan Vekili (kayyım) olarak atanmasına ilişkin davada mahkememizin 18.12.2019 günlü ve 2019/2321 sayılı kararında davalı idare tarafından dava konusu işlemin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi’ne Başkan Vekili atanması istemine ilişkin olduğu ancak anılan kararın hüküm fıkrasının işyeri kapatılmasına ilişkin olduğu belirtilerek yanlışlığın düzeltilmesi istenilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 30. Maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü;… bu durumda davalı idarenin Mahkememizin 18.12.2019 günlü YD kararının davacı iddiaları sonucuna dair yanlışlığın düzeltilmesi isteminin kabulüne… 30.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi” denilmişti

Mezopotamya Ajansı

Güncelleme Tarihi: 15 Eylül 2020, 22:59
YORUM EKLE
SIRADAKİ HABER